麦嘈：“直接”捐精，公益还是流氓？

　　原标题：[街谈]“直接”捐精，公益还是流氓？

　　从“捐精首付”到“捐精黑市”，不知怎么这段时间捐精的话题忽然热了起来。就在各地人类精子库纷纷闹“精子荒”之际，有记者暗访发现，网络上出现了大量“自助捐精”群。捐精者自称可通过直接或间接方式，使求精者受孕(见前日《新京报》)。

　　公益，还是流氓？是发扬“雷锋精神”，“免费造人”，还是如有专家说的，“有些人动机很有问题，这等于是免费上床”？据记者调查，自助捐精的流程一般是这样：求孕者在论坛发布求孕信息，一旦找到捐精者后会转入私聊状态。捐献者一般会提供体检证明，双方会签订“自助捐精协议书”，捐献过程有“自然”手段，也有借助注射器的，受孕者丈夫一方有在场，也有不在场的。

　　说捐精者只为贪图一时之“爽”，我不大同意这样的专家说法，因为这一方面低估了求孕一方选择的意愿与“门槛”，另一方面又延续了性和生育行为中女性一定是受害者、被占便宜者此类陈词滥调。舆论把自助捐精行为“闹剧化”也是不妥当的———捐精在其他物种身上不存在，皆因人是有能力权衡利弊的理性动物。做还是不做，陌生人之间的性爱，对于求孕夫妇尤其是女性一方，并不是容易的决定。而面对性病皮肤病的威胁，捐精者也不是全无风险。

　　原本为了防范疾病风险，陌生人之间的性行为，戴套还来不及。互助者真枪实弹，DIY盛行的年代，绕过组织哺育下一代，民间参与“生育互助”人士动机何在？他们采用什么办法避免生理、心理及伦理风险？与通过官方人类精子库受孕比较，自助捐精的成本收益效果如何？这些问题恐怕还需要更深入的认知。问题在于，人们如此关注捐精是“直接”还是“间接”而不太关注受孕者，尤其是求孕女性的感受与决定权，皆因在男性主导的社会里，“谁的种”、“到底是谁经手的”，所谓“野孩子”还是“自家血脉”，关乎男性家庭“香火”能否延续下去。

　　“你爸是谁”如此重要，正如“我爸是李刚”这句话所昭示的：拼爹，从你还是精虫的那一刻就开始拼起了。受孕和生育，起码在生理上，男性感受到的的确是“一时之快”，女人则要受尽十月怀胎之苦。因而在生育问题上，权利与义务的砝码应偏向谁边，都要带入“性”作为考虑参数。部分参与直接捐精的男性目的是“多留一些种”，那只是想象中的开枝散叶而已：不负起父亲责任，也无从享有亲情带来的情感满足。 □麦嘈